Analisi ragionata dell’articolo di Gad Lerner su Marchionne

Questo articolo di Gad Lerner su la Repubblica di oggi è talmente denso di vuoto che merita un’analisi frase per frase. Sarà un po’ lunga, ma merita.

Sapiente e immaginifica, la sequenza delle diapositive che scorrono dietro alla polo nera di Sergio Marchionne sul palco riminese, ne esalta il profilo avveniristico, extraitaliano, ma non ne stempera la tensione. Orme sulla sabbia dirette verso l’ignoto quando racconta la sua emigrazione in Canada a 14 anni, e poi la catena spezzata di una palla al piede da cui non riesce ancora a liberarsi. Messaggi subliminali, niente foto di operai o di scocche alla catena di montaggio.
E’ offeso Marchionne, non solo affaticato, e vuole darlo a vedere. Descrive con brutalità inedita “il grande male della Fiat” cui approdò nel 2004, rinunciataria al confronto col resto del mondo, chiusa in se stessa, come la penisola che adesso non saprebbe rendergli il giusto merito per i risultati conseguiti.

Vero, il sentimento anti-Fiat degli intellettuali illuminati è palpabile.

Poco gli importa se già prima di lui, a partire dal 1980, altre generazioni di manager avevano ottenuto la flessibilità del lavoro che oggi invoca, e l’abbattimento delle ore di sciopero, senza però che la Fiat ne abbia tratto vantaggio rispetto ai concorrenti.

Vero, sarebbe quindi questo il motivo che giustificherebbe il ritorno alle rigidità del passato?

Forte del suo indubbio fascino, è come se tutto potesse ricominciare da lui, incarnazione della metamorfosi dal locale al globale, in uno sforzo titanico ma incompreso.
Sfottò gratuiti di un intellettuale incompreso verso il miglior manager italiano.

“Sfortunatamente ho l’impressione che in Italia non ci siano interesse o fiducia”, lamenta, verso una Fiat trasformata nell’intreccio salvifico con Chrysler. Cita subito l’incidente di Melfi come episodio meschino, trascurabile, che però lo costringe a sorvolare sui veri temi sociali, la “violenza della povertà”, il suo incontro a Davos con Nelson Mandela.

Falso. Marchionne, basta leggere l’intervento per intero, non ha affatto parlato dell’episodio di Melfi come meschino o trascurabile, ma anzi lo ha preso ad esempio di uno scontro operai-padroni niente affatto meschino e per nulla trascurabile, solo, giustamente, fuori dalla storia.

Rivolgendosi alla platea evita di chiamare in causa il presidente Napolitano e i vescovi italiani tra i colpevoli dei “fischi” che bersagliano la Fiat. Solo più tardi, davanti alle telecamere, scenderà sul terreno della diplomazia riconoscendo la legittimità della lettera inviata dal Quirinale ai licenziati di Melfi, e l’onestà intellettuale di Guglielmo Epifani con cui è pronto a incontrarsi. Parole importanti che lasciano aperta la via del dialogo, ma che non attenuano il suo bisogno di sfidare Giovanni Barozzino, Antonio Lamorte e Marco Pignatelli anche sul terreno dell’etica: “Non credo sia onesto usare il diritto di pochi per piegare il diritto di molti”, dice fra gli applausi della folla ciellina, antisciopero per indole genetica.

Falso. La sfida sul piano dell’etica non è stata lanciata dalla Fiat, ma dai tre operai di Melfi che hanno accusato la Fiat di non rispettare il diritto di sciopero che, evidentemente, è falso. Ciò che ha fatto Marchionne è ribadire che chi vuole scioperare non lo deve fare a scapito di tutti coloro che non vogliono scioperare. Mi pare l’Abc dell’etica (o di quella cosa lì). Che poi la folla ciellina sia antisciopero per indole genetica è una frase meravigliosa. Ogni persona che non usi gli occhiali dell’ideologia sa bene che lo sciopero è sempre una decisione traumatica e che se si può evitare, è meglio. Anche qui siamo all’Abc, ma pare che per Gad Lerner lo sciopero sia una di quelle manifestazioni di vitalità democratica che fanno tanto bene all’orgoglio operaio e ai 3-4 operai che vogliono essere alla loro testa spiegando loro, truffandoli, che lo sciopero è bello.

E’ come se quella sua maglietta stropicciata

Falso, era piuttosto stirata.

non così dissimile dalla blusa celeste indossata dagli operai che lo seguono in diretta dal cancello di Melfi, e la fatica evidente nel suo sguardo di eterno viaggiatore trasandato, così diverso dagli altri damerini dell’establishment nostrano, pretendessero di colmare anche il divario del suo reddito, 435 volte più elevato del loro.

Questa è poesia pura e mi astengo dal commentare.

Ma la verità è che la neonata Fabbrica Italia neppure dal palco di Rimini è in grado di delineare un’evoluzione migliorativa della condizione operaia. L’imprenditore aspira a salvare il comparto italiano dell’auto, e non sarebbe poco, ma gli resta precluso un intervento trasformatore del lavoro di fabbrica già tanto sacrificato.

Flaso. L’evoluzione migliorativa c’è stata, ma siccome la Fiat non ne ha discusso con Gad, lui non lo sa. Gli operai di Pomigliano, ad esempio, hanno ottenuto miglioramenti retributivi pari a circa 4mila euro l’anno in più grazie alla trattativa che hanno condotto i sindacati (la Cgil non ha firmato). E, in linea generale, della “evoluzione migliorativa della condizione operaia” si può discutere quando c’è la fabbrica, perchè se non c’è ci può essere solo una evoluzione peggiorativa. E siamo sempre all’Abc.
Ricorda “la notte in cui è stata bloccata la produzione in modo illecito” come un torto intollerabile.

Beh, francamente, se venisse stabilito che accadde questo, effettivamente si tratterebbe di un torto intollerabile. Oggettivamente.

Fu a Melfi, una notte d’aprile in cui i critici della Fiom Cgil per lo più dormivano, certo non lavoravano in turni a ciclo continuo. Ma questo rimane scontato per tutti, com’è inevitabile, Fiom Cgil compresa.

Questo non l’ho proprio capito.
Meno scontato è il riferimento che Marchionne ha voluto fare, raccogliendone il più caldo dei consensi riminesi: “Non siamo più negli Anni Sessanta. Non è possibile gettare le basi del domani continuando a pensare che ci sia una lotta tra ‘capitale’ e ‘lavoro, tra ‘padroni’ e ‘operai’”. Musica per le orecchie del cattolicesimo conservatore italiano.

Ok, abbiamo imparato da Gad Lerner che i cattolici progressisti sono quelli che vogliono lo scontro padroni-operai.

Solo che Marchionne parlava di mezzo secolo fa, di un’epoca conflittuale da cui peraltro trassero benefici sia l’azienda che le sue maestranze. Gli operai incorsero poi nella sconfitta del 1980, seguita da un trentennio senza lotta di classe. Riesce difficile considerare inedita la pur sensata proposta che Marchionne ne ha fatto derivare, mostrando la diapositiva di un albero, la Fiat, germogliato su radici tricolori: “Quello di cui ora c’è bisogno è un grande sforzo collettivo, una specie di patto sociale per condividere gli impegni, le responsabilità e i sacrifici”.

Anche questo passaggio non mi è chiaro. Forse Gad vuole dire che con lo scontro di classe si avvantaggiano sia l’azienda che i lavoratori. Lo vada a spiegare agli operai della Chrysler che hanno messo la loro liquidazione in azienda. Gli vada a spiegare che, se invece di coinvolgersi in un progetto grandioso avessero scioperato per una settimana avrebbero tratto maggiori benefici.
Ieri ad ascoltare in prima fila l’appello alla concordia del manager italo-canadese-statunitense c’era pure Giampaolo Pansa, che nel 1988 celebrò in un libro trionfale, con Cesare Romiti, la fine della lotta di classe alla Fiat. Neppure allora mancò la promessa di un “patto sociale”, stipulato sotto l’egida di Ciampi qualche anno dopo, e seguito dalle dimissioni di Bruno Trentin da segretario della Cgil. Ne scaturì un’ulteriore compressione del reddito operaio, senza peraltro riscuotere dagli industriali la contropartita degli investimenti pattuiti. Ciò non invalida la fondatezza della richiesta di Marchionne, ma spiega lo scetticismo che lo indispettisce, radicato in chi dovrebbe accoglierla.

Oh, finalmente qualche cosa di serio. Nel passato, è vero, gli industriali, Fiat compresa, non hanno dato buona prova di sé. Anzi, fu pessima. Da qui lo scetticismo che circonda il progetto “fabbrica Italia” di Marchionne. Ma, a parte il fatto che in questi 6 anni alla guida della Fiat Marchionne ha dimostrato di non avere nulla a che fare con i suoi predecessori, io credo che si tratti proprio di una diffidenza atavica degli italiani verso chi vuole fare, crescere, costruire. Tanto che io credo che il compito storico della Cgil sia quello di far fallire la Fiat. Quando lo scontro diventa ideologico in campo può restare solo un vincitore. Solo allora avranno dimostrato l’impossibilità di una fabbrica di creare condizioni migliorative per gli operai. Se la Fiat riesce, la Cgil viene sconfitta dai fatti e questo la Cgil non se lo può permettere.
L’amministratore delegato della Fiat ha letto un discorso onesto e chiaro, in cui non gli bastava presentarsi come l’imprenditore capace meglio di chiunque altro di fronteggiare le dinamiche della competizione spietata tra i gruppi automobilistici superstiti. Ha citato Pavese sulla fatica del viaggiare, Hegel sulla fatica della conoscenza, Machiavelli sulla fatica della virtù. Ha rivendicato la sua onestà intellettuale e il suo disinteresse per le schermaglie politiche italiane. Niente a che vedere con le malizie di un Geronzi o di un Tremonti, lui si colloca altrove. Ma proprio questa sana ingenuità

Non ho capito, Marchionne ingenuo?

lo ha condotto a riproporre uno schema logico che in Italia ha già subito troppe smentite: “Rifiutare il cambiamento a priori significa rifiutare il futuro. Se non siamo disposti ad adeguarci al mondo che cambia, ci ritroveremo costretti a gestire solo i cocci del nostro passato”.
Piace sempre, al pubblico consenziente, l’idea che dare addosso agli oppositori ci nobiliti quali paladini del domani. Ma quante volte se lo sono già sentiti ripetere, i lavoratori dipendenti, dalle più diverse campane, che le rinunce odierne avrebbero generato benefici futuri, che la flessibilità concessa sarebbe stata a buon rendere, che i sacrifici sarebbero stati equamente ripartiti?

Mi sembra sentire mia nonna quando le dicevo che a scuola sarei andato meglio dell’anno precedente. “L’hai detto anche l’anno scorso”, mi rimbrottava.
La crescita delle disuguaglianze e l’arricchimento spropositato dei manager sono rimasti tabù, nel discorso umanistico del laureato in filosofia all’università di Toronto divenuto capo-azienda. Mentre si abbattevano sul padiglione fieristico due affermazioni pesanti come macigni, scandite in quanto verità inconfutabili.
La prima: “La verità è che l’unica area del mondo in cui l’insieme del sistema industriale e commerciale del Gruppo Fiat è in perdita è proprio l’Italia”.
La seconda: “La verità è che la Fiat è l’unica azienda disposta a investire 20 miliardi di euro in Italia, l’unica disposta a intervenire sulla debolezze di un sistema produttivo per trasformarlo in qualcosa che non abbia sempre bisogno di interventi d’emergenza”.
Due volte “la verità”, per ribadire un concetto ben conosciuto nella storia di questo paese: cioè la pretesa coincidenza fra gli interessi della Fiat e gli interessi della nazione.

Qui si tratta di leggere bene le parole. Marchionne ha detto esattamente il contrario e cioè che l’interesse della Fiat è andare fuori dall’Italia e lasciare la Panda in Polonia. Eppoi: l’interesse non della Fiat, ma del Paese, è che la Fiat sia sana e produca occupazione. Se questo cooincide con l’interesse della Fiat meglio. O no? O gli interessi della Fiat, come quelli di tutti gli industriali, non coincidono con quelli del Paese. O gli interessi degli operai non coincidono con quelli del Paese. Mah… qui siamo agli Anni 70, anzi, a due anni prima.

Il senno di poi ci raccomanda di sottoporre a esame critico tale assunto.

Vero, ma siamo ancora a mia nonna…

Ma i ciellini ieri a Rimini parevano credere davvero che se in Italia la Fiat ha i bilanci in rosso ciò dipende da eccessi di conflittualità sindacale e dalla prepotenza di operai “rossi” come i licenziati di Melfi.

In Italia la Fiat ha bilanci in rosso per una serie infinita di fattori tra i quali anche fattori sindacali.

Accompagnando Marchionne all’uscita, qualcuno lo incoraggiava a guidare una riscossa ideologica sulle anacronistiche pretese della Cgil: “Sergio, siamo tutti con te!”. “Siamo pronti a rifare la marcia dei quarantamila!”.
Lui se ne compiace, si ferma a stringere mani, ma è troppo intelligente per cascare in questa tentazione di revival. Conosce meglio di noi i limiti attuali della gamma di modelli Fiat e le vere ragioni che determinano una grave contrazione delle sue vendite, anche in rapporto alla concorrenza.
Quanto ai 20 miliardi di investimenti programmati in Italia, non dipendono certo da generosità o vocazione patriottica del Lingotto: il mercato italiano dell’auto vale tuttora il 40% sul totale del fatturato Fiat. Sarebbe irresponsabile rinunciarvi, viste le incognite che si addensano sul futuro.

Rinunciarvi? Gad pensa che se la Panda restasse in Polonia Marchionne rinuncerebbe al mercato italiano delle city car? Qui sfioriamo l’ignoranza.
Ha deciso di “passare per rude”, non è certo un arringatore di folle. Marchionne legge nel suo italiano con accento yankee e sembra aver fretta di risalire sull’aereo. Un marziano a Rimini. Avrà pure la tentazione di sottrarsi al groviglio sociale del lavoro italiano, ma ormai ha capito che non gli sarà possibile.

Secondo me lo aveva già capito.

Annunci

Tag: ,

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...


%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: